fc2ブログ

兵庫県立龍野高校テニス部事故を考えるウェブサイト

2007年5月24日、兵庫県立龍野高校テニス部の練習中に倒れ、いまも意識が戻らないリサさん。事故発生とその後の状況について検証し、ともに考えたいと思います。

龍野高校の対応を検証する(その1)

[ 2020/01/25 12:28 ]
 2020年1月16日付朝日新聞「憲法季評」で、
蟻川恒正・日本大学大学院法務研究科教授(憲法学)は

 われわれは、言葉を交わし合うことによって約束をし、無数の約束事の上に
現在の世界を作ってきた。この世界において、定義は、あらゆる制度の土台を
なすものである。法もまた、言葉を媒介とする社会運営の制度である以上、
定義は法の土台でもある。土台が揺さぶられたら、その上に組み立てられる
全ての約束事は、砂上の楼閣となる。

と指摘しています。

 学校管理下においては、学校側に注意義務・安全配慮義務があります。
 この約束事があるからこそ、保護者は子どもを学校に通わせていますし、
教職員が保護者の負託に応えるべく全力を尽くすことで、両者のあいだに
信頼関係が成立します。

 こうした定義に基づき、大阪高裁(森宏司裁判長)は15年1月22日、
「リサさんが07年5月24日、龍野高女子テニス部の練習中に倒れたのは
熱中症による」
と認定し、同日の練習内容についても、
「負荷の程度は相当に重いものだった」
とし、同部顧問の三木教郎教諭(当時)には
「熱中症を予防するための措置を講ずる義務があったが、これを怠った」
とする判決を言い渡しました。

 同判決は、事故が発生した際に校長は
「事故発生に至る経緯、事故原因の検証をした上で(調査義務)、重篤な
状態に陥った生徒の両親に対し、上記調査・検証の結果、今後の再発
防止策等について十分な説明をする義務(報告義務)を負っている」
という原則をあらためて確認し、石原元秀・龍野高校長(同)が、
調査報告義務を履行しなかったことを指摘しました。

 そのうえで、
「学校長は、調査報告義務を履行する際には、被害生徒やその両親等の
名誉を傷つけたりすることは許されず、誠意を持って対応すべき義務
(誠実対応義務)を負う」
ことを明確に認めました。

 これを踏まえて。
 石原氏が07年、龍野高育友会(PTA)役員会で
「リサさんが倒れたのは心筋炎という病気によるもので事故ではない。
したがって学校に責任はない」
「しかしリサさんの保護者は学校に責任があると強弁し、多額の金品を
要求されている」
「いくら説明しても納得してもらえない。要求が二転三転して、対応に
苦慮している」
などと発言したことについても、石原氏が
「一方的に虚偽の事実を述べ、被害生徒やその両親等の名誉を傷つけた」
と厳しく断罪しました。

 石原氏は、12年1月26日付で作成した陳述書において
「三木(教郎)教諭が08年2月2日及び6日に女子テニス部員から聞き取り
調査を行って、同月6日付の報告書を作成し保護者に交付した。
 龍野高校としては、事実関係について実施可能な調査は尽くしていると
考えている」
と主張していましたが、大阪高裁判決は
「上記書面は、生徒からの聴取内容の一部、熱中症に結びつく全ての事実を
省略して作成されていた」
とし、石原氏が「不都合な真実」を意図的に隠蔽したと認定しています。

 そして石原氏が12年12月7日、神戸地裁で行われた証人尋問において、
07年度に龍野高女子テニス部に在籍していた生徒たちに責任を転嫁する
かのような発言をしたことも、不問に付すわけにはいきません。
http://shunichimori.blog130.fc2.com/blog-date-201212-9.html

 これは、「教育者」と呼ばれる人物。
 ましてや校長という職に就いていた人物としてあるまじき発言であり、
このような暴言が容認されるのであれば、子どもたちを学校に通わせること。
 ましてや部活動に参加させることなど危険極まりないことと言わざるを得ず、
到底看過できるものではありません

 そして最高裁第三小法廷(岡部喜代子裁判長)は15年12月15日付で
兵庫県の上告を棄却し、大阪高裁判決が確定しました。

 あらためて一連の流れを確認してみると、石原氏および三木教諭は
注意義務・安全配慮義務・誠実対応義務・調査報告義務の、いずれも
果たさなかったとする司法の判断が下され、これが確定しました。

 もちろん石原氏の無責任で不誠実極まりない言動を追認し、擁護してきた
兵庫県教育委員会も同罪と言わざるを得ません。
http://shunichimori.blog130.fc2.com/blog-date-201502-9.html
http://shunichimori.blog130.fc2.com/blog-date-201502-8.html
http://shunichimori.blog130.fc2.com/blog-date-201502-5.html

 上記大阪高裁判決が確定してから、すでに4年あまりが経過しています。
 この間、龍野高はリサさんと保護者にどのような対応をしてきたのでしょう?
 次回以降、論考します。

(この項、つづく)
スポンサーサイト



コメントの投稿












管理者にだけ表示を許可する
トラックバック
この記事のトラックバックURL

プロフィール

heppoko runner

Author:heppoko runner
 子どもは社会の宝です。
 なぜなら20年後、30年後の社会を支えてくれるのは彼ら彼女らであり、彼ら彼女らのいのちや権利を粗雑に扱うということは、すなわち日本の、ひいては人類の未来に対する責任を放棄することです。
 そんな無責任な態度は、断じて許されません。
 子どものいのちと権利を守るために、わたしたちはなにをしなければならないのか?なにをしてはいけないのか?
 いっしょに考えていただきたいと思います。

最新トラックバック
月別アーカイブ