兵庫県立龍野高校テニス部事故を考えるウェブサイト

2007年5月24日、兵庫県立龍野高校テニス部の練習中に倒れ、いまも意識が戻らないリサさん。事故発生とその後の状況について検証し、ともに考えたいと思います。

竹田高剣道部熱中症死亡事件、控訴審第1回口頭弁論

[ 2017/05/17 23:07 ]
 2009年8月22日、大分県立竹田高校剣道部の練習中に工藤剣太さん
(当時17歳)が熱射病による多臓器不全で死亡した事件について、
17年5月16日13時30分より福岡高裁(佐藤明裁判長)で、控訴審第1回
口頭弁論が開かれました。
 審理が行われた502号法廷に傍聴席は24席しかなく、しかも11席は
記者席としてあらかじめ割り振られていました。
 このため福岡高裁は急遽長椅子4脚を法廷に運び入れ、なるべく大人数が
傍聴できるよう配慮しましたが、それでも入りきれず廊下で待機していた
支援者が出たほどで、この裁判に対する関心の高さを物語っています。

 剣太さんの両親によると、控訴しないよう求める署名は全国から少なくとも
3100筆が大分県教委に送られていますが、大分県はこれを無視しました。
http://shunichimori.blog130.fc2.com/blog-date-201703-1.html
http://shunichimori.blog130.fc2.com/blog-date-201702-3.html

 広瀬勝貞・大分県知事が提出した控訴理由書には、新たな証拠は示されて
おらず、一審での主張をなぞっているにすぎません。
 これに対して剣太さんの母・奈美さんは約15分にわたって意見陳述し、
控訴理由書に
「今後発生する多くの部活動事故の事案でも、部活動顧問に対する求償権
行使が認められることとなると思料される」
との記載があることを指摘し、
「大分県は事故が再発することを前提に論理を組み立てている。県は剣太の
死後、『二度とこのようなことが起きないように』と繰り返し表明していたが、
『再発防止』は実現していない。学校内でなにをしても国家賠償法で守られると
教員が思っている間は、悲惨な事件は何度も繰り返される」
と述べ、
「学校は、部活動の存続が危ういとか、教員が萎縮するなどという以前に、
将来にたくさんの希望を持てるような子どもたちを育てる場所だ」
と訴えました。
 次回口頭弁論は7月13日、13時30分から福岡高裁502号法廷で行われます。

 口頭弁論終了後の記者会見で両親は
「大分地裁判決をなんとしても維持したい。教師がカッとなって手を振り上げたとき、
『事故が起きたら個人でその責めを負わねばならない』という思いが頭をよぎれば
暴力を抑止する効果がある。二度と私たちのような家族を生まないことを願っている」
と述べました。

 両親は口頭弁論に先立って福岡高検を訪れ、大分地検が顧問教諭だった
坂本忠文氏を不起訴処分としたことに対し、不服を申し立てました。
 これについては大分合同新聞が17年5月16日付夕刊で、以下の通り報じています。

 竹田高校剣道部で09年、練習中に熱中症で倒れて死亡した工藤剣太さんの両親が
16日、業務上過失致死容疑で書類送検された元顧問らを大分地検が14年までに
不起訴処分としたことを不服とし、刑事事件として再捜査するよう福岡高検に申し立てた。
 両親は、元顧問らに賠償責任を負わせるために県を訴えた民事訴訟で16年12月、
一審大分地裁判決が元顧問の重過失を認めたと指摘。「民事裁判で重過失が認められ、
刑事事件は不起訴で終わるなどというのは誰も納得できない」と申し立てた。両親に
よると、高検側は「書類を読んで判断する」と答えたという。
 大分地検は12年、県警が書類送検した当時の顧問と副顧問について、嫌疑不十分で
不起訴処分とした。両親の不服申し立てを受けた大分検察審査会は13年、不起訴は
不当だと議決したが、地検は14年、再び不起訴処分として捜査を終えた。
 福岡高検によると、地検の処分に不服がある場合は、検察審査会とは別に高検に
申し立てができる。

 この問題について、首都大学東京の木村草太教授は東京新聞の取材に応じ、
「元顧問の重過失行為は現場で厳禁すべき内容。地裁判決は妥当だ。検察が元顧問を
起訴して、刑事責任を負わせるべきだった」
との見解を明らかにしています。(17年2月7日付同紙)
http://www.tokyo-np.co.jp/article/living/life/201702/CK2017020702000155.html
スポンサーサイト

竹田高剣道部熱中症死亡事件、控訴審日程決まる

[ 2017/03/15 23:38 ]
 2009年8月22日、大分県立竹田高校剣道部の練習中に工藤剣太さん
(当時17歳)が熱射病による多臓器不全で死亡した事件について、
17年5月16日(火)13時30分より福岡高裁502号法廷で、控訴審第1回
口頭弁論が開かれます。

 大分地裁(竹内浩史裁判長)は16年12月22日、剣太さんが死亡するに
至ったのは、同部顧問教諭だった坂本忠文氏に重過失があったと認める
判決を言い渡しましたが、大分県はこれを不服として控訴しています。
 http://shunichimori.blog130.fc2.com/blog-date-201612-2.html
 http://shunichimori.blog130.fc2.com/blog-date-201701-2.html

 「大分県立竹田高等学校剣道部熱中症発症時暴行死亡事故裁判を
見守る全国支援者の会」が17年1月17日、広瀬勝貞・大分県知事と
工藤利明・大分県教育長に公開質問状を提出しました。
 形式的には17年1月30日付で回答はありましたが、知事と教育長は
「県の考えにつきましては、控訴審の中で明らかにさせていただきます」
と記載したにすぎず、したがって
「実質的な回答はない」
と言わざるを得ません。
 http://shunichimori.blog130.fc2.com/blog-date-201702-2.html

 剣太さんの両親である工藤英士さん・奈美さんは、
「教師の暴力的な指導を抑制するための教訓としてほしい」
と願っていますが、
「大分県はこうした切実な声に耳を傾ける気がない」
と判断するよりほかない対応です。
 また控訴審を戦ううえで、大分県は公費を投入しています。
 県民が納めた税金が、県民を苦しめるために費消されているという
現実には疑問を禁じえません。

 この問題については17年3月4日付朝日新聞で、中小路徹・編集委員が
「縦横無尽」というコラムで取りあげています。
 http://digital.asahi.com/articles/DA3S12824706.html
 こちらも、ぜひご参照ください。

大分県教委の不誠実きわまりない対応について(その2)

[ 2017/02/10 17:57 ]
 2017年2月5日付大分合同新聞は

 09年に竹田市の竹田高校剣道部員だった工藤剣太さんが練習中に
熱中症で倒れて死亡した事故を巡る訴訟で、剣太さんの両親や支援者は4日、
大分市で県に控訴の取り下げを求める署名活動をした。
 昨年12月の一審地裁判決は、当時の顧問が剣太さんに暴行を加えたこと
などを認め、重過失があったと判断。県に、求償権を行使して元顧問に
100万円の支払いを請求するよう命じた。県は「部活動に携わる教員に
大きな影響がある」などとして福岡高裁に控訴している。
 この日は父親の英士さん、母親の奈美さんら約10人が街頭に立ち、多くの
買い物客や通行人が足を止めて県への要請書に名前を記入していた。
  英士さんは「同じ思いを共有してくれる人がいるのは励みになる。今後も、
県に控訴の取り下げを求めていく」と話した。集まった署名は県や福岡高裁に
提出する。

と伝えています。

 署名活動は5日も行われ、奈美さんによると4日は926名、5日は700名の
署名があった、とのことです。

 また
https://katarukai.jimdo.com/署名のお願い/
からダウンロードして大分県にファクスを送信、あるいは郵送したうえで
工藤さんの手元に届いた要請書は2月9日現在で343枚に達した、とのことです。
 多くの皆さんのご協力に感謝いたします。

 なお、上記記事の
「部活動に携わる教員に大きな影響がある」
という県の見解については、「大分県立竹田高等学校剣道部熱中症発症時
暴行死亡事故裁判を見守る全国支援者の会」が17年1月17日、
広瀬勝貞・大分県知事と工藤利明・大分県教育長に提出した公開質問状でも
「それは具体的には誰への、どのような影響なのでしょうか?」
と問いかけていますが、知事と教育長は17年1月30日付文書で
「県の考えにつきましては、控訴審の中で明らかにさせていただきます」
とのみ記載し、答えていません。

 上記公開質問状には
「大分県が控訴し裁判が継続することが、ご遺族に対しどのような影響、苦痛を
伴うと考えていますか?」
という項目もありますが、広瀬知事と工藤教育長がこれを無視したことは
言うまでもありません。

 繰り返し指摘しておきますが、竹田高剣道部顧問だった坂本忠文氏の行為が
学校の外で市民を相手に行われたものであれば、暴行・傷害致死の現行犯で
逮捕・起訴されてしかるべきものです。
 「学校には安全配慮義務がある。これは大前提である」と文部科学省が明確に
認めているにもかかわらず、坂本氏はこれを順守しなかったばかりか、熱中症で
意識を失って倒れている剣太さんに暴行まで加えました。
 こうした坂本氏の行動を正当化しようとする大分県教委の姿勢は、到底容認
できるものではありません。

 17年1月25日付西日本新聞は、
「教員の部活指導で重過失が認められる前例ができれば、ただでさえ負担が
大きいとされる部活動指導で教員が萎縮してしまい、顧問のなり手が減るという
危機感がにじむ。
 しかし死に追いやる行為が果たして熱心な指導といえるのか。学校内であれば
命を奪う指導でも許されるのか」
と問いかけています。

大分県教委の不誠実きわまりない対応について

[ 2017/02/01 22:55 ]
 当ブログ2017年1月24日付記事の続報です。

 17年1月31日、工藤剣太さんの両親は大分県教育委員会から
文書を受け取りましたが、公開質問状への回答は
「県の考えは控訴審の中で明らかにしていく」
という内容にとどまりました。
 あまりにも不誠実な対応であり、憤りを禁じえません。

 大分県立竹田高剣道部事件について、大分地裁(竹内浩史裁判長)は
16年12月22日付判決で、工藤剣太さんが練習中に竹刀を落としたことに
気付かないまま竹刀を構えるしぐさをするなど、熱射病による異常行動と
容易に認識できたにもかかわらず、当時同部顧問だった坂本忠文氏は
「演技するな」と言って剣太さんを前蹴りし、倒れた剣太さんにまたがって
10回ほど頬を平手打ちした、と認定しています。
 そのうえで、これを
「適切な措置を取らなかったばかりか、状態を悪化させるような不適切な行為に
まで及んだ。注意義務違反の程度は重大であり、その注意を甚だしく欠いた」
として重過失があったと認めました。

 16年10月20日、坂本氏は証人として出廷した際に
「蹴ったのではない。足の裏で腰のあたりを押しただけだ」
と詭弁を弄し、意識を失って倒れていた剣太さんに馬乗りになって繰り返し
頬を平手打ちしたことについても
「気付けが目的だった。自分は暴力をふるったことはない」
と箸にも棒にもかからない弁明をしましたが、判決はこれを一蹴しています。
http://shunichimori.blog130.fc2.com/blog-date-201610.html

 にもかかわらず、大分県が控訴したということは
「坂本氏の釈明が事実であり、正当なものであると立証しうるとの確信が
あってのこと」
と推察できます。

 文部科学省は「学校には安全配慮義務がある。これは大前提である」
と明言していますが、坂本氏はこれを順守しなかったばかりか暴行にまで
及びました。
 こうした行為を正当化し擁護するということは、
「大分県は工藤剣太さんの人権を否定している」
としか思えません。

 剣太さんの母・奈美さんは
「(公開質問状を提出した17年1月17日には)県外からも学校事故・事件の
遺族の方々が大分県庁に足を運んで思いの丈を訴えてくれたのに、大分県
には何も伝わっていなかった、ということがとても悔しいです。
 わずか8行の回答が全てを物語っています。あまりにも誠意がありません!
 より一層、控訴を取り下げるよう訴えていきます。
 そして控訴審が始まってしまえば、真っ向から向き合い闘う所存です」
とコメントしています。

 「大分県立竹田高校剣道部熱中症発症時暴行死亡事故裁判を見守る
全国支援者の会」の代表、村川弘美さんは
「大分県の回答を見ました。残念でなりません。
 学校管理下で起きた工藤剣太君の死に対して全く向き合っていない
大分県の姿勢に、憤りを感じています。
 私たち全国の支援者は、一つも誠実さを感じさせない横暴な大分県から
目を離す訳にはいきません。工藤さんと共に剣太君と子どもたちの為に
闘う所存です」
とコメントしています。

竹田高剣道部事件、控訴取り下げ要請書についてお願い

[ 2017/01/24 17:50 ]
 当ブログ2017年1月6日付記事の続報です。

 17年1月17日、工藤剣太さんの両親らは大分県庁を訪ね、広瀬勝貞知事に
控訴取り下げを求める要請書を、工藤利明教育長に公開質問状を提出しました。
 両親らによると、公開質問状は控訴に至った理由を明確にすることのほか、
部活動の指導のあり方についてどのように検討してきたのか、などの点について
1月末までに回答するよう求めています。
 これに対して井上倫明・県教委体育保健課長は
「質問状の内容をしっかり確認して対応する」
と答えた、とのことです。

 皆さんにも、控訴取り下げ要請書へのご署名をお願いいたします。
 趣旨にご賛同いただける方は「全国学校事故・事件を語る会」ホームページから
ダウンロードしてください。
https://katarukai.jimdo.com/署名のお願い/

プロフィール

heppoko runner

Author:heppoko runner
 子どもは社会の宝です。
 なぜなら20年後、30年後の社会を支えてくれるのは彼ら彼女らであり、彼ら彼女らのいのちや権利を粗雑に扱うということは、すなわち日本の、ひいては人類の未来に対する責任を放棄することです。
 そんな無責任な態度は、断じて許されません。
 子どものいのちと権利を守るために、わたしたちはなにをしなければならないのか?なにをしてはいけないのか?
 いっしょに考えていただきたいと思います。

最新トラックバック